Die Forschung zur Partnerwahl von Paul W. Eastwick

Der Psychologie-Professor Paul W. Eastwick hat sich ausführlich mit der Frage beschäftigt, auf welcher Basis Menschen ihre Partner:innen wählen bzw. aufgrund welcher Faktoren sich aus anfänglichen Erstkontakten Beziehungen entwickeln oder eben nicht. Seine Studien sind bahnbrechend und sie beschäftigen sich unter anderem mit dem Einfluss unserer romantischen Ideale.

Eine einflussreiche Theorie besagt, dass wir bestimmte Dinge bei Partner:innen besonders schätzen, quasi unsere Ideal-Partner:innen haben. Ergibt sich nun ein Match zwischen unserem romantischen Ideal und den Merkmalen einer anderen Person, sollte dies laut Theorie unser romantisches Interesse an dieser Person fördern.

Zu erwarten wäre auch, dass unsere Beziehungszufriedenheit höher ist, wenn unsere Idealvorstellungen, wie wir uns Partner:innen wünschen, mit den tatsächlichen Merkmalen unserer Partner:innen übereinstimmen.

Aber in der Wirklichkeit – wie so oft in der Psychologie – scheinen die Dinge viel komplizierter zu sein, als wir es erwarten würden.

In meinem heutigen Artikel schildere ich diese spannenden Befunde und zeige die Konsequenzen auf, die sich für Partnersuche, Partnerfindung und Beziehungsgestaltung ergeben.

Ich hoffe, durch meinen Artikel wird manchen Leser:innen noch einmal klarer, in welchem Terrain wir uns bei Partnersuche und Online-Partnersuche bewegen – und mit welchen Ansätzen und Methoden wir versuchen können, uns in diesem Terrain so sicher wie möglich zu bewegen.

Forschungsergebnisse zu romantischen Vorlieben

In einem Artikel im Guardian werden die Schlussfolgerungen von Eastwick zusammengefasst:

• „Man sollte meinen, wir wüssten, was wir wollen – aber die Forschung deutet auf etwas anderes hin. Es stimmt zwar, dass bestimmte Eigenschaften wie Freundlichkeit oder Abenteuerlust im Allgemeinen als attraktiv gelten, aber Experimente mit Speed-Datern deuten darauf hin, dass die jeweiligen Vorlieben der Menschen in ihren persönlichen Interaktionen eher eine untergeordnete Rolle spielen. Jemand, der angab, auf der Suche nach Freundlichkeit zu sein, würde beispielsweise genauso wahrscheinlich mit jemanden klicken, der in Bezug auf Abenteuerlust gut abgeschnitten hat – und umgekehrt. Trotz unserer vorherigen präferenzen scheinen wir offen für eine Vielzahl von Menschen zu sein, die allgemein positive Eigenschaften aufweisen.“ …

Und weiter:

• „Wir können keine Beweise dafür finden, dass manche Menschen einige Eigenschaften wirklich höher bewerten als andere“, sagt Eastwick. Er vergleicht dies mit einem Restaurantbesuch, bei dem man ein bestimmtes Gericht bestellt und dann das Essen mit dem Tischnachbarn tauscht. Es ist genauso wahrscheinlich, dass einem das zufällig ausgewählte Gericht gut schmeckt wie das ursprünglich bestellte.“

Zweifel an der Effektivität von Dating-Webseiten

Eastwick gelangt vor diesem Hintergrund zu einer bemerkenswerten Aussage über die potenzielle Effektivität von Dating-Webseiten und deren Algorithmen:

• „Die meisten Dating-Apps und -Websites halten die Details ihrer Algorithmen geheim, aber Eastwick hält es für unwahrscheinlich, dass diese Unternehmen auf ein Geheimnis gestoßen sind, das in der psychologischen Literatur fehlt. Tatsächlich vermutet er, dass romantische Anziehung ein von Natur aus ‚chaotischer‘ Prozess sein könnte, der sich einer genauen Vorhersage entzieht.“

Mein Widerspruch zu Eastwick

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Eastwick sich irrt, das habe ich ihm auch geschrieben und werde es im Folgenden begründen. Angedeutet sei bereits jetzt, dass die akademische Psychologie möglicherweise keine robusten Zusammenhänge zwischen der Passung individueller Präferenzen und dem Verlauf oder der Qualität romantischer Beziehungen bisher gefunden hat, weil sie ihr Augenmerk auf die falschen Präferenzen richtete – nämlich auf Faktoren, die eher oberflächlich oder sogar für ein Matching irrelevant sind. Dazu aber später mehr.

Eastwicks Längsschnittstudie: Ein Einblick

Wie kommt Eastwick zu seinen Schlussfolgerungen?

Um dies zu verdeutlichen und auch meine spätere Kritik verständlich zu machen, schildere ich kurz einige Teilergebnisse einer Längsschnittstudie von Eastwick und Kolleg:innen. Die Untersuchung ist äußerst umfangreich und komplex. Für den aktuellen Zweck genügt es, Teilausschnitte darzustellen:

• Teilnehmende wurden über einen längeren Zeitraum beobachtet. Sie füllten Fragebögen aus, unter anderem zu ihren eigenen Idealvorstellungen von Partner:innen. Wenn sie jemanden kennenlernten, wurde außerdem erfragt, wie die Ausprägung dieser Person in den gleichen Merkmalen war, die auch bereits als Idealvorstellungen erhoben wurden.

Die erfassten Merkmale

Spezifisch wurden Wunsch und (wahrgenommene) Wirklichkeit bezüglich der folgenden 14 Merkmale erfasst:

• Spontan

• Kreativ

• Selbstsicher

• Besonnen

• Aufregend

• Realistisch

• Dominant

• Optimistisch

• Attraktiv

• Unterstützend

• Geduldig

• Passiv

• Ehrgeizig

• Zuverlässig

Von diesen Merkmalen (mit Ausnahme von passiv) ist aus vorherigen Forschungen bekannt, dass sie – in unterschiedlichem Ausmaß, aber recht häufig – von Menschen als Idealvorstellungen bezüglich ihrer Partner:innen erlebt werden können.

Vorhersage romantischer Gefühle

Im Laufe der Zeit wurden die gleichen Teilnehmenden nun wiederholt gefragt, wie stark die romantischen Gefühle für die entsprechenden Personen nunmehr sind. Dabei interessierten in der Auswertung vor allem diese Zusammenhänge:

1. Vorhersage romantischer Gefühle durch die Merkmalsausprägungen unserer Partner:innen: Wie stark romantische Gefühle je nach den Einschätzungen der Teilnehmenden bezüglich Attraktivität, Zuverlässigkeit, Kreativität usw. ihrer Partner:innen vorhergesagt werden können.

2. Vorhersage romantischer Gefühle durch die Stärke unserer eigenen Idealvorstellungen: Inwiefern unsere romantischen Gefühle beeinflusst werden, je nachdem, wie sehr wir uns spontane, kreative, selbstsichere oder zuverlässige etc. Partner:innen wünschen – unabhängig davon, ob unsere Partner:innen tatsächlich diese Merkmale aufweisen.

3. Interaktion zwischen unseren Idealvorstellungen und den tatsächlichen Merkmalen der Partner:innen: Entwickeln wir besonders dann starke romantische Beziehungen, wenn die Partner:innen genau die Merkmale aufweisen, die wir uns wünschen?

Eindeutige Ergebnisse

Die Ergebnisse waren eindeutig:

• Partnermerkmale sind relevant: Mit Ausnahme der Merkmale „passiv“ und „dominant“ waren die Ausprägungen der Partner:innen in allen untersuchten Merkmalen signifikant mit der Intensität romantischer Gefühle zu verschiedenen Zeitpunkten verknüpft.

• Eigene Ideale sind irrelevant: Wie stark die Teilnehmenden bestimmte Idealvorstellungen bezüglich der Merkmale hatten, hatte keinen Einfluss auf die Intensität ihrer romantischen Gefühle.

• Ideale und Partnermerkmale interagieren nicht: Es gab keine signifikante Interaktion zwischen den Idealvorstellungen und den tatsächlichen Merkmalen der Partner:innen. Die romantischen Gefühle wurden durch die relevanten Partnermerkmale unabhängig davon vorhergesagt, ob diese Merkmale den eigenen Wünschen entsprachen. Die Merkmale wirken sich also günstig aus, völlig egal, ob wir uns diese Merkmale wünschten oder nicht!

Kein individuelles Matching?

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass es bestimmte allgemeine Merkmale gibt, wie Attraktivität oder Zuverlässigkeit, die unsere romantischen Gefühle für eine Person fördern. Unsere spezifischen Wünsche an Partner:innen scheinen jedoch keine Rolle zu spielen:

• Attraktivität wirkt sich beispielsweise positiv aus, unabhängig davon, ob wir angeben, darauf Wert zu legen oder nicht.

Wenn diese Ergebnisse allgemeingültig wären, gäbe es keine Möglichkeit für ein individuelles Matching:

• Wir sollten dann alle nach Menschen suchen, die Attraktivität, Besonnenheit und Zuverlässigkeit etc. aufweisen, und könnten die Passung unserer spezifischen Präferenzen ignorieren.

Eastwicks Schlussfolgerung: Algorithmen sind überflüssig

Eastwick ist zu dem Schluss gekommen, dass Algorithmen von Dating-Webseiten keine Rolle spielen. Seine Empfehlung lautet quasi etwas salopp formuliert:

• Denke nicht darüber nach, was Du dir genauer wünschst, sondern suche nach Menschen, die spontan, kreativ, selbstsicher, besonnen, aufregend, realistisch, optimistisch, attraktiv, unterstützend, geduldig, ehrgeizig und zuverlässig sind.

Stärken und Schwächen der akademischen Psychologie

Illusionen auflösen und die Wirklichkeit enthüllen

Die akademische Psychologie hat den großen Vorteil, dass sie uns hilft, nicht nur Theorien oder Annahmen aufzustellen, sondern diese auch durch wissenschaftliche Methoden zu beweisen oder zu widerlegen.

Dies ist eine entscheidende Stärke, denn sie schützt uns vor den zahlreichen Missverständnissen und falschen Schlussfolgerungen, die aus reinem Bauchgefühl entstehen können. Unsere Neigung, uns auf subjektive Einschätzungen zu verlassen, mag oft plausibel klingen, ist jedoch häufig falsch. Wenn wir uns ausschließlich auf solche Annahmen verlassen, können wir leicht in die Irre geführt werden, ohne es überhaupt zu merken.

Beispiel für Fehleinschätzungen: Kriminalitäts-Hysterie in Deutschland

Ein sehr gutes Beispiel für die Folgen solcher Fehleinschätzungen ist die aktuelle Kriminalitäts-Hysterie und Fremdenfeindlichkeit in Deutschland. In meinem letzten Blog-Artikel habe ich mich mit diesem Thema befasst:

• Viele Menschen in Deutschland haben momentan das Gefühl, dass die Kriminalitätsrate bedrohlich hoch ist und insbesondere Geflüchtete aus Ländern wie Afghanistan oder Syrien für diese Zunahme verantwortlich seien. Dabei zeigen die Fakten etwas völlig anderes: Weder ist die Kriminalitätsrate insgesamt besonders hoch, noch gibt es belastbare Daten, die darauf hindeuten, dass Afghan:innen oder Syrer:innen überdurchschnittlich oft Straftaten begehen. Das Gegenteil scheint der Fall zu sein, wenn wir für Alters. und Geschlechtereffekte korrigieren.

Dennoch herrscht im Land eine Art Notstandsstimmung, und in der Folge werden Maßnahmen ergriffen: Diese  Maßnahmen beruhen auf reinen Fiktionen und Vorurteilen, anstatt auf der tatsächlichen Faktenlage.

Derweil hat soeben eine internationale Forschergruppe einen dringenden Appell an die Welt gerichtet, sofort bezüglich des Klimawandels umzusteuern, u.a. zu einer pflanzenbasierten Ernährung zu wechseln. Machen wir nämlich so weiter, landen wir nicht bei 1,5, sondern bei 2,7 Grad Erwärmung. Die Konsequenzen sind bereits jetzt sichtbar. Die Forscher:innen fürchten den Zusammenbruch der sozialen Systeme.

Doch die subjektiven Notstandsgefühle wegen Kriminalität lenken von diesem echten Notstand ab und führen damit zu katastrophal falschen gesellschaftlichen Prioritäten.

Welche psychologischen Prozesse uns derzeit dazu führen, unseren gesamten Planeten zu zerstören und dies trotz aller Warnzeichen fortzusetzen, zeige ich in diesem Video auf: Die Verhaltenskrise, die unsere Umwelt und unsere Beziehungen zerstört

Wie Fehleinschätzungen entstehen: Die Macht der subjektiven Wahrnehmung

Die Ursache für dieses Phänomen liegt darin, dass viele Menschen glauben, sie könnten sich durch ihre eigenen Gefühle oder Eindrücke ein objektives Bild der Realität machen. Doch das Problem dabei ist, dass unsere Gefühle und Einschätzungen durch zahlreiche fehleranfällige kognitive Prozesse beeinflusst werden.

Wir neigen dazu, Informationen zu selektieren oder falsch zu interpretieren, um sie mit unseren vorgefassten Meinungen und Überzeugungen oder auch unseren unbewussten Vorurteilen in Einklang zu bringen.

In einem solchen Fall kann die akademische Psychologie – ebenso wie je nach Fragestellung andere Disziplinen – durch ihre wissenschaftliche Methodik helfen, uns einen klareren Blick auf die Realität zu verschaffen. Sie deckt Missverständnisse und Fehleinschätzungen auf und zeigt, wo wir uns durch unsere subjektiven Wahrnehmungen täuschen lassen.

Beispiel Partnersuche: Illusionen über ideale Partner

Ähnlich verhält es sich auch bei der Partnersuche:

• Viele Menschen sind überzeugt, dass sie genau wissen, welche Art von Person am besten zu ihnen passt. In meinem Austausch mit Mitgliedern höre ich gelegentlich Sätze wie „Ich bin erwachsen und weiß am besten, wer zu mir passt“.

Doch auch hier zeigt die Forschung, dass die Realität eine andere ist:

• Beispielsweise werden Beziehungen, die in der Ferne entstehen, entgegen aller Annahmen nicht unglücklicher als Beziehungen, die im Nahraum entstehen.
• Bei der Online-Partnersuche helfen auch entgegen des Glaubens vieler viele Kontakte nicht weiter, sondern schädigen eher den Dating-Erfolg.

Die oben beschriebenen Studien von Eastwick zeigen, dass die von ihm erfassten Idealvorstellungen, die Menschen von ihren Partner:innen haben, ebenfalls keine entscheidende Rolle dabei spielen, wie sich romantische Gefühle entwickeln:

• Selbst wenn Menschen überzeugt sind, dass sie wissen, welche Ausprägungen Partner:innen bezüglich dieser Merkmale haben sollten, zeigt sich in der Realität, dass romantische Anziehung und Beziehungszufriedenheit oft unabhängig davon entstehen, ob die tatsächlichen Partner:innen diesen Idealen entsprechen oder nicht.

Tatsächlich halte ich die weltweite Situation im Dating-Bereich für fast ebenso katastrophal wie analog die Situation im Bereich des Umweltschutzes oder des Umganges mit Kriminalität:

• Mit den milliardenschweren Dating-Apps hat sich ein System der Partnersuche etabliert, welches in keiner Weise mehr die Aussichten für das Entstehen partnerschaftlicher Beziehungen maximiert. Stattdessen steigen die Single-Raten unter denen an, die eine Beziehung suchen. Trotzdem glauben viele, dass genau diese Prinzipien der Dating-Apps notwendig oder geradezu einzufordern seien – alle diese POrinzipien schaden in Wirklichkeit: Exklusiv-Fokus auf Fotos, permanente neue Vorschläge, Ausrichtung auf Vergleich der Profile, Motivierung zu Kurznachrichten, Unterhaltung und Kurzweiligkeit.
• Im Vordergrund steht eine angebliche Benutzerfreundlichkeit, die jedoch in der Wirklichkeit zu einem oberflächlichen, schnellen und nicht mehr in die Tiefe gehenden Kennenlernen verleitet. Diese Verleitung geschieht auf einer impliziten, sich dem Bewusstsein mindestens in Teilen entziehenden Basis, was sie besonders gefährlich macht.

So stellt sich fast die ganze die Gesellschaft in Verkennung der Wirklichkeit zum Dating die völlig falschen Fragen (Journalistin: “Was können Teilnehmende tun, damit ihr Profil die maximale Resonanz erhält”). Vergessen wird darüber die eigentliche Essenz des Prozesses der Partnersuche:

• Sich auf eine einzelne Person einlassen und ohne Vergleich zu anderen oder Ablenkung ausloten, ob eine Liebe entstehen kann. Dabei Authentizität und Offenheit kultivieren und so zu Vertrautheit gelangen.

• Partnerfindung als ein seltenes Ereignis verstehen, welches sich nicht aus vielen Kontakten ergibt, sondern allein daraus, dass eines Tages ein einzelner Menschen kennengelernt wird, mit dem der Auslotungsprozess zu einem wechselseitigen „Ja“ führt. Dating-Plattformen sollten keine Unterhaltungsmaschinen, sondern stille Optionen sein, die im Hintergrund tätig sind und in Abhängigkeit von der Konstellation den Suchenden mehr oder weniger häufig Kennenlern-Möglichkeiten bereitstellen.

Schwäche der akademischen Psychologie

Das Problem der Fokussierung auf oberflächliche Merkmale

Trotz ihrer unbestreitbaren Stärken hat die akademische Psychologie auch ihre Schwächen:

• Eine dieser Schwächen besteht darin, dass Studien sich oft auf (leicht erfassbare) Merkmale und Faktoren konzentrieren, die im Hinblick auf das Thema, das sie zu klären versucht, aber wenig relevant sind.

In Eastwicks Studien etwa wurde eine Liste von sehr allgemeinen Merkmalen untersucht, die in der Regel als positiv angesehen werden, wie Spontanität, Kreativität, Selbstsicherheit, Besonnenheit und Zuverlässigkeit.

Es ist zwar interessant zu wissen, dass solche Eigenschaften in romantischen Beziehungen geschätzt werden, doch diese Merkmale sagen wenig darüber aus, wie Menschen tatsächlich miteinander in Beziehung treten und ob sie eine erfüllende Partnerschaft miteinander aufbauen können.

Beziehung entsteht nicht aus einer Liste allgemeiner Merkmale, sondern aus konkreten Themen und Gestaltungen des Zusammenlebens.

Zwei Menschen können beide zuverlässig sein und doch verbindet sie miteinander nicht das geringste. Das gleiche gilt für Kreativität und alle anderen Merkmale.

In diesem Sinnen fehlt es den Merkmalen von Eastwick an Fundamentalität. Insofern wundert es mich nicht, dass sie zwar allgemein wünschenswert und förderlich sind für Beziehungen, aber nicht noch einmal zusätzlich individuell im Sinne eines Matching-Effektes differenzieren:

• Ich muss mir nicht in meinem Ideal zuverlässige Partner:innen wünschen, damit zuverlässige Partner:innen sich positiv auswirken. Das Mekrmal genügt, ein Match mit meinen Idealvorstellungen ist nicht erforderlich.

Fehlende Tiefe: Was oberflächliche Merkmale nicht verraten

Die von Eastwick (und anderen) untersuchten Merkmale geben uns keine Informationen darüber, ob zwei Menschen in der Lage sind, eine erfüllende Sexualität miteinander zu leben. Sie sagen nichts darüber aus, ob ein Paar ein gemeinsames Lebensziel verfolgen oder eine Form der Beziehungsgestaltung finden kann, mit der beide glücklich werden – sei es Monogamie, Polyamorie oder eine andere Beziehungsform.

Sie sagen uns auch nichts darüber, ob eine Weltsicht möglich ist, die beide als bereichernd erleben, anstatt sich destruktiv zu streiten. Auch sagen uns die Merkmale gar nichts darüber aus, ob beiderseits eine Akzeptanz und Wertschätzung für besonders zentrale Merkmale der Person, der Körperlichkeit oder der Lebenssituation vorhanden ist.

Mit anderen Worten:

• Die untersuchten Merkmale sind sehr oberflächlich und beziehen sich auf allgemeine Charaktereigenschaften, die zwar positiv bewertet werden und wirken, aber denen es an Tiefe fehlt, um einen Matching-Effekt zu erwarten.

Nur zentrale Merkmale sind relevant für Matching

Die meisten Merkmale, die in der akademischen Psychologie bezüglich Partnerwahl untersucht werden, tragen in sich keinen Matching-Bezug.  Damit komme ich auch zu dem Punkt, den wir „entdeckt“ zu haben glauben:

• Das Entscheidende in einer Partnerschaft ist, dass grundlegende Bedürfnisse erfüllt und potenzielle Konfliktquellen vermieden werden. Matching relevante Merkmale sind solche, die gewährleisten, dass die wirklichen fundamentalen Wünsche und Werte einer Person mit der anderen insofern kompatibel sind, dass sie wechselseitig jedenfalls ihre fundamentalen Wünsche erfüllen können und nicht aneinander leiden.

Leider wurden solche Merkmale bisher in Studien zu einem potenziellen Matching bei der Partnerwahl nicht berücksichtigt.

Beispiele für zentrale Merkmale in einer Partnerschaft

Es mag keinen großen Unterschied machen, ob ich mir besonnene Partner:innen wünsche oder nicht – die Besonnenheit meiner Partner:innen kann romantische Gefühle hervorrufen, unabhängig davon, ob ich dieses Merkmal bewusst als Wunsch geäußert habe.

Viel relevanter für meine romantischen Gefühle und meine langfristige Zufriedenheit in der Beziehung ist jedoch beispielsweise, ob meine Partner:innen bereit und in der Lage sind, mit mir eine monogame Beziehung zu führen, wenn dies ein zentrales Bedürfnis von mir ist:

• Wenn für mich Monogamie eine Grundvoraussetzung für eine glückliche Beziehung ist, wird es für meine Beziehung von entscheidender Bedeutung sein, ob meine Partner:innen diese Werte teilen. Das Gleiche gilt natürlich, wenn mir außerpartnerschaftliche Sexualkontakte für meine Lebenszufriedenheit wichtig sind und ich daher eine offene Beziehung führen möchte.

Bin ich asexuell wird es mich ggf. belasten, wenn ich mich zum Sex gedrängt erlebe, auch kann es mich belasten, wenn meine Partner:innen sexuell unzufrieden sind. Kompatibilität bedeutet dabei aber nicht notwendigerweise gemeinsame Asexualität, es könnte auch alternativ möglich sein, sich auf ein offenes Beziehungsmodell zu einigen. kompatibilität ist viel mehr als die Übereinstimmung in irgendeinem Merkmal. In fast allen Studien geht dies unter.

Ebenso verhält es sich mit anderen tiefgreifenden persönlichen Überzeugungen und Lebensstilen:

• Nehmen wir an, ich bin strikt vegan und lehne den Konsum von Tierprodukten aus ethischen Gründen ab. In einem solchen Fall werden meine romantischen Gefühle und meine langfristige Zufriedenheit davon abhängen, ob meine Partner:innen meinen Lebensstil teilen oder gegen ihn verstoßen. Je tiefer die ethische, kognitive und emotionale Verankerung meines Veganismus ist, desto schmerzhafter wird es sein, wenn ausgerechnet die geliebte Person dagegen verstößt.

Ähnlich ist es, wenn ich an eine bestimmte Religion glaube, überzeugt bin, dadurch Erlösung zu erlangen und mir wünsche, dass meine Partner:innen diesen Glauben mit mir teilen. Oder wenn Meditation und persönliche spirituelle Entwicklung für mich zentrale Aspekte meines Lebens sind, die ich gerne gemeinsam mit meinen Partner:innen erleben möchte.

Es gibt andere Merkmale, die sind für ein Akzeptanz-Matching zentral:

• Ich benutze einen Rollstuhl, leide an einer chronischen Erkrankung, bin Autist oder Autistin – ich möchte gerne bei der Partnersuche solche Menschen kennenlernen, für die dies kein Ausschlusskriterium ist.

In einer Umfrage mit Veganer:innen haben wir festgestellt, dass Paare, wo bei de Partner:innen vegan sind, deutlich zufriedener sind als Paare, wo nur eine Person vegan ist. Isst die andere Person Fleischt, bleibt bei der veganen Person meistens eine Sehnsucht nach einer Beziehung mit veganen Personen. Dies gilt obgleich typischerweise die nicht veganen Personen den Veganismus ihrer Partner:innen vollauf akzeptieren.

In einer unserer Umfragen mit Hochsensiblen zeigte sich demgegenüber, dass der Einfluss gemeinsamer Hochsensibilität minimal ist, wenn wir für die Akzeptanz kontrollieren. Bei Hochsensibilität ist der entscheidende Faktor demnach nicht, dass Partner:innen auch hochsensibel sind, sondern dass sie mit Verständnis, Wertschätzung und Akzeptanz auf die Hochsensibilität ihrer Partner:innen reagieren. Je nach Merkmal kann also Übereinstimmung oder Akzeptanz wichtiger sein.

Zurück zur Restaurant-Metapher von Eastwick:

Eastwick argumentiert, dass ein Zufallsgericht im Restaurant uns im Durchschnitt genau so schmeckt, wie ein durch uns bestelltes Gericht. Erneut überschätzten wir also demnach unsere Fähigkeit, zu wissen, was uns gut tut.

Er hat sicherlich für viele Personen und Gerichte recht, aber seine Metapher zeigt gleichzeitig eine Schwäche in seiner Argumentation:

• Wenn ich eine Erdnussallergie habe, weiß ich sehr wohl, was mir schadet. Gleiches gilt, wenn ich mich vor einem bestimmten Gericht oder einer bestimmten Zutat ekele, diese Übelkeit bei mir erzeugt etc.
• Womöglich übersehen wir im Bereich des uns allseits schmeckenden “Kuchenregals” tatsächlich, dass uns in Wirklichkeit alles gleich gut schmeckt. Menschen wollen unbedingt den Erdbeerkuchen und wären doch mit dem Kirschkuchen genau so glücklich, wenn wir diesen ihnen servieren. Aber einige fundamentale Voraussetzungen gibt es eben doch dafür, dass wir ein Gericht gerne oder ungern essen (z.B. Allergieen, Aversionen); einige davon kennen wir sehr wohl.

Die Liste der von Eastwick untersuchten Merkmale entspricht dem Kuchenregal. Aber er hat ausgerechnet diejenigen Merkmale nicht erfasst, wo Differenzierungen möglich sind.

Schlussfolgerung: Was in Partnerschaften wirklich zählt

Ich könnte diese Liste endlos fortsetzen, aber das Grundprinzip sollte klar sein:

• Eastwick und andere hervorragende Vertreter:innen der akademischen Psychologie haben nach meiner Ansicht deshalb keine möglichen Matching-Effekte gefunden, weil sie viel zu pauschale Merkmale untersuchten, anstatt in die Tiefe zu gehen und solche Merkmale zu betrachten, wo eine Kompatibilität gerade zwingend die Voraussetzung für die Vermeidung von Leid (z.B. Zurückweisung wegen Rollstuhl, Konflikte oder Ekel wegen Tierprodukten im Kühlschrank) oder die Ermöglichung von Glück (z.B. erfüllende Monogamie, Polyamorie, offene Beziehung) ist. Sie haben auch zu oberflächlich untersucht, was Kompatibiltiät im Einzelfall bedeutet.

Unser Ansatz bei Gleichklang

Ich stimme Eastwick völlig zu, dass ein pauschalisiertes Matching über eine Reihe allgemeiner Merkmale vermutlich völlig zwecklos ist. Genau deshalb erfragen wir bei Gleichklang die für unsere Mitglieder individuell zentralen Merkmale in Lebensstil, Sexualität, ethischer Grundorientierung, Akzeptanz-Erfordernis. Nur wenn Merkmale für die jeweilige Person zentral sind, gehen sie ins Matching ein, ansonsten nicht.

So vermeiden wir das Trivialitätsproblem und können in einem tiefen Sinne eine Passung der personalen Grundlagen und Lebensausrichtungen ermöglichen.

Basis unserer Vermittlungs-Tätigkeit

Unser Vorgehen beruht auf theoretischen, psychologischen Überlegungen und teilweise auf eigenen Umfrageergebnissen.

Einen stringenten Beweis können wir aber nicht erbringen:

• Für einen strengen Beleg müssten wir Partnervorschläge nach Zufall erbringen und dann möglichst über mehre Jahre beobachten, ob und wie sich Beziehungen in Abhängigkeit von der Passung zentraler Merkmale entwickeln.

Solch ein Vorgehen würde aber bei unseren Mitgliedern (Zufallsvorschläge) sicherlich auf keine Zustimmung stoßen und zudem haben wir auch die Mittel nicht. Denn wir bräuchten eine sehr große Stichprobe und müssten den Teilnehmenden eine finanzielle Gratifikation zahlen, damit wir sicherstellen könnten, dass die allermeisten wirklich während der jahrelangen Untersuchung dabei bleiben.

Manchmal müssen wir handeln, bevor Belege zu 100 % erbracht sind. Dies betrifft alle Bereiche des Lebens. Angewandte Wissenschaft bedeutet nicht immer, umzusetzen, was bereits schlüssig belegt ist, sondern kann auch bedeuten, vorläufige Befunde nach bestem Wissen und Gewissen zu interpretieren und bereits vor finalen Beweisen tätig zu werden, um zu einer möglichst optimalen Lösung zu gelangen. So ist dies auch beim Online-Dating.

Es würde mich aber natürlich freuen, wenn unser Ansatz eines Tages von der akademischen Psychologie schlüssig bewiesen werden würde. Unseren Matching-Algorithmus habe ich jedenfalls in einer E-Mail an Prof. Eastwick offengelegt.

Was uns die Studien von Eastwick lehren

Die Studien von Eastwick und anderen zeigen uns, dass wir uns sehr gründlich mit der Frage beschäftigen müssen, was wirklich im Sinne eines Matching für die Partnerfindung relevant ist. Reine Eigenschaftsbegriffe, wie zuverlässig oder optimistisch, sind es offensichtlich nicht. Wir suchen zwar meistens solche Eigenschaften in unseren Partner:innen und sie sind auch hilfreich, aber dies gilt allgemein und hängt nicht von der Stärke unserer Wünsche ab. Deshalb eignen sie sich auch nicht für ein Matching.

Die Befunde machen aber darüber hinaus auch noch einmal deutlich, dass wir Partnerglück keineswegs vorwiegend als eine Frage der richtigen Partnerwahl betrachten sollten, über die wir insgesamt noch sehr wenig wissen:

• Partnerschaft beinhaltet vielmehr die aktive Gestaltung der Beziehung, um fortwährend miteinander Lebensglück und Sinn erschließen zu können.

Bereits bei den Suchenden sollte daher die Bereitschaft vorhanden sein, sich auf Beziehung, Veränderung und Beziehungsengagement tatsächlich einzulassen. Wer dies nicht echt und mit allen Konsequenzen möchte, wird womöglich als Single zufriedener.

Kurzzusammenfassung

Paul W. Eastwick untersuchte in seinen Studien, wie romantische Ideale die Partnerwahl beeinflussen. Er kam zu dem Schluss, dass individuelle Vorlieben keine bedeutende Rolle spielen, sondern dass allgemeine positive Eigenschaften wie Attraktivität, Kreativität oder Zuverlässigkeit romantische Gefühle fördern. Er zweifelt daher an der Wirksamkeit von Dating-Algorithmen, die auf der Passung individueller Präferenzen basieren.

Meine Kritik an Eastwick konzentriert sich darauf, dass Merkmale wie Spontanität oder Kreativität zwar allgemein positiv und hilfreich, aber nicht ausschlaggebend sind für zentrale Fragen wie der Gestaltung von Sexualität, Lebensstil oder der Beziehungsmodelle, die für die Zufriedenheit in einer Partnerschaft wichtig sind. Eastwick konnte keine Matching-Effekte finden, weil er die hierfür falschen Variablen untersuchte.

Bei Gleichklang legen wir den Fokus auf solche tieferen, individuellen Merkmale, um eine echte und langfristige Passung zu ermöglichen:

▶ Hier zu Gleichklang

Wie sind Ihre Gedanken zu diesem Artikel? Schreiben Sie sie mir bitte unten in die Kommentare – ich freue mich!

Weitere Links:

• • • • Buch “A Perfect Match? Online-Partnersuche aus psychologischer Sicht?“
      • Meine Coaching-Seite
      • Video zu den Erfolgsfaktoren der Partnersuche
      • Vegan.eu: Unsere veganes Informations-Portal